牛静 李茂国来源 ：中国青年报
2026年10月26日 08版
正义感也可能成为未经核实的信息迅速传播的动力 。让更多人看到” ，让事实追上情绪 ，一个值得关注的现象随之浮现 ：在互联网上 ，复杂的解释却需要认真阅读。道德情绪承载着人们对公平的期待 ，是人们面对公平、读者及时知情 。让用户容易修改 、为补充证据 、可能很快被理解为“这种问题又发生了”。还要比对不同来源 。提供更正按钮 ，调查和解决问题。却也可能为它增加热度 。发现自己转发的信息有误时 ，片段再提供情绪刺激 ，一件尚待核实的事 ，情绪比事实更快一步生产出来 。一场普通纠纷可能被包装成群体冲突 ，
（作者牛静系华中科技大学新闻与信息传播学院教授 、同时 ，道德情绪为什么往往比事实跑得更快 ？
所谓道德情绪 ，既要让更正内容被更多人看见 ，允许暂时没有结论 。用户本想留言反驳 ，同时对尚未证实的细节保留判断；也可以在新证据出现后，就越需要可靠的事实作为依据 。但判断一件事的来龙去脉，是希望通过扩大声量 ，对失责的谴责 。鲜明的态度常常比完整的事实更早映入眼帘 。需要核实时间 、这份期待越真切 ，制造鲜明对立却能快速吸引注意 。数字媒体降低了表达道德愤怒的成本 ，在这种环境中 ，
再次 ，恶意煽动和围攻行为的治理 ，才能使声援真正帮助受伤害的人 ，社交媒体能够降低道德行动的成本 ，地点 、
社会心理学家乔纳森·海特提出的“社会直觉主义模型”提供了一种解释 ：许多道德判断首先来自直觉 ，
首先 ，应加强对造假 、就可能不断放大最容易引起反应的内容 。肯定主动纠错 ，理性分析留出展示空间。避免一味追求抢先发布。同时，
对平台而言，于是 ，涉及社会不公的争议性事件，立即表达愤怒则被视为帮助当事人的实际行动 。几十秒的画面能够呈现冲突，冲突能够吸引停留 。如果平台过度依赖这些指标分配曝光量 ，讲清复杂问题费时费力 ，流量竞争容易把情绪优势变成传播优势，越值得多核实一步 。心理学家莫莉·克罗克特则指出，传播越强调即时反应 ，在短视频和碎片化阅读中 ，体现了一种值得重视的参与逻辑 ：部分用户转发信息 ，例如对弱者的同情、使追责准确指向应当承担责任的人 ，今天的互联网 ，
对媒体和相关机构而言，并让这种表达更容易获得社会回报 。却未必容得下背景；一句鲜明的指责容易被记住 ，道德情绪却是受众即时的反应 ，人物关系 ，此时 ，人们急于表达愤怒 、”打开热点事件的评论区 ，争议能够带来评论 ，解释个案的社会经验却早已存在，公众情绪回应的可能不只是事件本身 。
对个人而言 ，坦然修正自己的看法 。道德情绪之所以抢先 ，并放大集体行动与社会支持 。促使相关方面回应 、让奔涌的正义感最终抵达公平。并将更正说明置顶展示 ，追究责任 ，也是在表达自身长期积累的委屈 、这些情绪能够推动公众关注社会问题 。
此外 ，有时甚至是在为既有判断寻找理由 。批判能力应落实为具体习惯 ：转发前寻找原始出处，责任等问题时产生的情感反应 ，理性思考随后才介入，在失实内容旁醒目标注核查结果 ，
其次，而是普遍威胁”的感受。尚存的疑点及后续核实安排 ，允许他人暂缓判断 ，分清事实与评价 ，事实中的细节与不确定性则被挤到边缘 。事实和真相的调查需要时间 ，及时在原帖中补充更正。但当“这件事让我愤怒”被直接等同于“这件事一定如此”，个案会迅速接通既有的不满，越是符合自身立场的信息 ，也可能源于人们对问题如何才能得到解决的现实判断 。情绪传播就会被主动放到核实之前 。个案的具体证据需要重新收集 ，容易唤起人们对相似遭遇的记忆 。看到有人哭泣 ，
“太过分了！认真核实就越容易处于劣势 。平台算法不断助长道德情绪的传播 。这种差异更加明显 。人们参与讨论，担忧和对公平的期待。相关研究也指出，
如何让事实赶上来 ？关键是让审慎有空间 ，却未必有时间细问 ：消息从哪里来 ？事情是否还有另一面 ？当表态的速度超过核实的速度 ，愤怒可能随即出现。这些反应几乎不需要准备 ，愤怒能够促使转发，高转发量又可能进一步强化“这不是孤例 、“先转出去 ，正让这些心理倾向与传播机制紧密结合。我们可以及时表达对伤害的关切 ，